夢想誌GCU大賽論壇
Global Chinese Up-and-coming Interior Designer Contest

第一屆全球華人新銳室內設計大賽（Global Chinese Up-and-coming Interior Designer Contest GCU，簡稱GCU）論壇3月30日於台北1號院如火如荼的進行，夢想誌社長陳懿茱、總編輯莊俊龍、副總編輯黃秀真及大賽總召、評審們展開GCU論壇第一彈。此次針對第一屆比賽討論各細項及評審評分標準，並為下一屆大賽做準備，期待可以發展出更完整、完美的比賽平台，讓來自各地的新銳及學生都能一展長才，大顯身手。

紀錄撰文│曾雅琦   攝影│沈仲達

GCU活動  傳承培養新設計人才

夢想誌社長陳懿茱Joyce（後簡稱Joyce）：各位午安！謝謝大家撥冗時間來參加論壇。我與總編輯參與時尚相關雜誌已有十多年，而夢想誌在雜誌界算是新銳，謝謝所有團隊的努力與大家的支持愛護，這次舉辦GCU大賽活動，是希望台灣設計人才能在產官學這方面受到重視，也藉由這次活動培養更多設計人才。這次活動文化部與經濟部也相當看重，希望我們能藉由媒體開創紀錄，讓這個產業能夠更蓬勃發展。

夢想誌總編輯莊俊龍Jun（後簡稱Jun）：很高興能夠認識在座的各位設計界大師並與會這次論壇，誠如社長剛剛說的，近期台灣非常重視文創設計產業，不論兩岸三地還是亞洲，台灣在設計表現可以說是相當精采。希望藉由媒體露出與包裝，將設計產業發揚光大，也希望能做到「傳承」的概念，透過大師們的經驗傳承，讓往後的莘莘學子們學到更多寶貴經驗。

GCU總召集張逸鈞（後簡稱總召集）：特別謝謝遠在大陸的評審盛利總監參與我們這次比賽活動，給予我們很多支持與評分。感謝在座四位大師，劉榮祿，他是台灣目前唯一一位得到紅點設計大獎的設計師；張馨，她是一位非常活耀於電視節目上的設計師，沒有一定的實力就不會一直受到大家的歡迎與邀約；湯鎮權，是位非常照顧後進的設計界前輩，還有沈煌原，他是台灣的重量級景觀設計大師。謝謝與會的評審，做為一個非常新的比賽總召集，因為你們的參與讓我們增添更多光彩與助力。

夢想誌副總編輯黃秀真Cathy：這次報名112組經過初選選出入圍新銳組3組，分別為大砌誠石、大言及湯晟；學生組選出5組入圍分別是正修科技大學的《映水居》、樹德科技大學的《築曦》、華夏科技大學的《行為住宅》、逢甲大學的《隨想家》及《引居》，請各位評審分享這次比賽的狀況並提出一些建議。

總召集：這次我們選出來的入圍名單，各位評審都經過幾天的激烈討論，每組都相當優秀，評審團看了100組左右的作品，終於產生各組入圍名單，當然這次也有遺珠之憾，但我們評審團秉著公平公正空開透明的評分標準來檢視所有參賽作品，感謝所有參賽者的辛勞參與，讓我們一起為將來的設計努力。我們這次想要創造一個與眾不同的比賽，我們評分注重景觀設計及室內規劃，首先我們一定是公開透明，其次評審們會把景觀納入空間評分標準，這是我們比賽與其他比賽最不同的地方，也許第一屆大家對這樣做法都予以保留，但希望往後的每屆比賽都能朝著個方向努力。

              
夢想誌社長  陳懿茱                              夢想誌總編輯   莊俊龍                         GCU大賽總召集  張逸鈞

新銳組 解析與評論

大砌誠石林青龍、林承漢及林詠傑設計主題《開始…接著…連著…還有…最後》，評審們對這一組有什麼看法呢？
湯鎮權：這個案子不論是平面還是3D構圖，整體空間我覺得算是滿完整的，我說的完整性是指，它是一個可以去實際落實的商業空間，不論是在各個空間都可以看得出設計者的經驗，但這個案子的主題及創意卻沒有第Between那組強烈，如何去推敲婚顧商空的創意概念及氛圍都是我們要去仔細探討深入的地方。
沈煌原：拋開所有構思，我們應該要抓住主題，其實我看到這個案子的第一反應是「住家」，而非婚顧公司的概念，雖然整體空間很齊全，但是我覺得不夠驚豔，論創意可能還需要再討論。

大言設計廖怡菁、詹竣捷的主題《BetWeen》，請評審們給建議想法？
劉榮祿：這個設計打破空間枷鎖，比較沒有空間包袱，比如他把整個空間都釋放出來，再加上曲線變化，非常的大膽創新，不過我認為他的平面圖架構比較不完整，雖然他把婚紗顧問公司的空間氛圍都抓住了，但平面圖不夠成熟，空間比例上還要再仔細雕琢。
張馨：我認為這個空間把女生對婚禮的浪漫夢想都做到了，他將古典與現代融合，二者的mix不會讓空間過膩，寬廣的場域與家人一起討論婚禮相關細節，我覺得會讓人感覺很清新，還有他的設計曲線，也是我非常喜歡的元素。

湯晟設計湯士頡、陳顯羣的《光音‧隱序》，評審們有何想法呢？
沈煌原：這組感覺四平八穩，沒有前二者特色凸顯，不過它的室內外有呼應，整體空間感完整，使用環繞式動線，讓空間流動不會打架，也是一個耐看的空間。
張馨：這組主題需求內容不夠完整，也不夠細緻，比如說攝影棚應該會使用到的遮罩細節比較沒有考慮進去，它的細節及估價單也需要再細修。
總召集：這個比較像是參賽性作品，沒有像前二者如此討論激烈，不過我們都要回歸創作者的想法，所以5月9日決選當天，創作者可以上台陳述原始構思，讓台下評審提問，我們都知道設計師除了要會畫圖、設計，還要溝通，如何溝通更是評分項目的標準。

學生組 解析與評論

樹德的游韻穎、張岑羽、薛珉璇的《築曦》，各位評審對學生組的案子有什麼想法與建議？
總召集：這組的設計空間感非常特別，不過把圓運用在樹球有一點可惜。
Joyce：樹球現在是蠻popular的主題。
總召集：他平面機能造型蠻好。
劉榮祿：我覺得他平面圖成熟度很高，還有流線美感抓得很好。
張馨：因為我們是室內設計比賽，所以不能主攻建築立面，內部設計要特別注重，比如像他的室內有特別去安排交代。
正修吳韋廷的《映水居》，請評審說明想法與建議？
總召集：球體算是一個景觀台，雖然想法很好，但是沒有放在建築物空間，覺得有點可惜。
沈煌原：他的外頭景觀設計的很好，室內空間感也不錯，水環繞房子是一個很有創意的想法。
湯鎮權：房子被水圍繞，主臥一部分都在水裡，很有創意的想法，但實際如何去打造，需要再商榷。他的天花板非常特別，感覺是特別用心設計。
華夏學生曾印立、蔡長恩設計的《行為住宅》，有什麼想法與建議呢？
總召集：這組是把球的空間虛掉了，從空間架構，看平面圖就可以知道，他用這樣去修飾，雖然表現手法可能不好，但設計概念不錯。
劉榮祿：這組的美感很好也非常有創意，整體空間很有意境。
Joyce：我看這次學生的透視圖讓我覺得很棒，像他把光線處理得很好，虛掉的球體設計我覺得滿好看的。
逢甲的梁帆輝及汪怡均設計的《引居》評審們也給一些意見吧！
沈煌原：我記得這組，就像是浩劫後的設計概念，得把空間蓋在地底下是非常有創意的想法。
Joyce：這個就類似未來式想法，他把未來會面臨到的議題考慮進去，像是全球暖化效應。
湯鎮權：他除了把房子蓋在地下，他還是考慮到採光及通風，整體設想周到。
總召集：這組我覺得家具空間的尺度很配合的很好。 
張馨：就是這組的空間尺度很合邏輯，比較沒有太大問題。
逢甲同學陳佾頡的《隨想家》，評審們請說明想法與建議？
總召集：他的表現手法沒有那麼好，但是在空間上我覺得想法非常跳脫，他把球嵌進方體裡。
劉榮祿：我認為這組想法很前衛，把球體嵌進去，是個令人一想不到的創意。
Joyce：我覺得這次學生組的想法都滿有創意的，比較可以天馬行空的想像。
湯鎮權：因為學生組比較不會受實物包袱影響，這樣才能讓他的思想創意有所發揮。
             
GCU大賽評審  湯鎮權                                 GCU大賽評審   劉榮祿

             
         GCU大賽評審   沈煌原                                  GCU大賽評審  張馨

GCU下一屆會更好

比賽快到尾聲了，在進行的同時，各位評審有沒有遇到什麼問題，也可以做為我們下一屆的比賽建議呢？

總召集：這次比賽我與評審們都遇到一些問題，我希望可以提出來與大家討論，並針對這些問題提出相關的解決方案，或是下一屆可以以此為參考，設計出更完整的比賽。首先，我們遇到了新銳組實際執行的困難度，因為新銳組為一個實際的空間，設計出來的空間是否能實際執行，這部分我們是否應該納入評分標準？下一屆是否維持以一個實體空間執行比賽，我覺得可以再討論。

劉榮祿：對，對於新銳組的評分標準，我們應該要站在哪一個角度去評分呢？是要論創意空間還是要把創意實行列入評分標準裡？這樣陷入一個兩難，我們看一個提案，是要看他的案子成熟度，還是以業主或是創意發想來著手呢？這都是我覺得施作的業主都要去仔細考量的。

湯鎮權：確實實際執行很困難，評審要考量的是，可以實際成熟的創意，還是說因為創意所以設計出來的創意，這都是要去實際討論的。我覺得我們在執行這件事應該要把它簡化，不要將它設定為商場還是住家，只要可以發揮比賽實際的帶來的經濟效應或是成果，可能會有更多的廠商願意來協助。讓彼此之間（評審、業主、新銳）找到一個平衡點是我們要去發想改變的。

張馨：我認為如果今天把比賽模式變成，給新銳組一個實際空間，每次比賽的主題不同，而且是有廠商願意實際提供或贊助這比賽，再藉由廣告效應回饋給這些人（廠商）；學生則是可做出模型或裱板，然後可以一起展覽我覺得是一個可以邁進的方向。

沈煌原：我覺得一個案子，是不是可以實際執行取決於業主，只要業主喜歡這個概念，只要他願意支持，就可以實際執行。屋主有夢靠著新銳去達成夢想，一起讓業主實際參與，我覺得是下一屆比賽要改進的方向。

Joyce：綜觀這次論壇及評選會議，我先針對比賽做一個總結。首先，第二屆比賽如果依然有實際空間，先把屋主的想法做個歸納整理，並邀請屋主參與比賽評選；再者，應該把比賽起跑時間拉長，讓新銳及學生有更多時間可以做準備；我們也會在第二屆比賽前舉辦說明會，讓更多想參與比賽的新銳或是學生可以更了解比賽主題。此外，我們也希望第二屆GCU在決選前，讓屋主了解可能會遇到的問題，讓評審與屋主有機會進行溝通，討論後彙整出問題，並在決選說明會當天由評審提問，新銳來解答；入圍的組別也要針對這次設計，進行概念闡述說明，學生組亦同。謝謝各位參與此次的大賽論壇。

結論：第一屆GCU大賽論壇，不論是評審還是參與人員，都希望能將比賽辦得更完美，每位評審也特別針對第一屆比賽提出建議與改進方向，再次感謝各位的參與。此次論壇也特別提出報名表及網路投票機制問題，希望下一屆能提供參賽者更完善的報名方式及完整投票機制，讓第二屆GCU大賽提供全球華人新銳設計師更公平及完整性平台，發揮所學一展長才。